Sidor

måndag 30 september 2013

När orden inte räcker

Jag läser berättelser som florerar i sociala medier med anledning av den uppmärksammade domen i hovrätten där sex ungdomar frikändes från våldtäktsanklagelser. När våldtagna kvinnor sätter ord på sin smärta är det är lätt att svepas med, lätt att tänka ”men hur i helvete står det till med rättsväsendet egentligen?!”. Lätt att känna att nog måste det bli lättare att nå till fällande domar för våldtäkt. Men så tänker jag ett varv till. Det går inte bara att sänka kraven på bevisning i våldtäktsmål. Hur mycket det än smärtar så ser jag hellre att en skyldig person går fri från straff, än att en oskyldig person döms och fängslas för ett brott hen inte har begått.

Det finns tveklöst problem i rättsväsendets hantering utav sexualbrott. Det måste till exempel vara möjligt att genomföra förhör med offer på ett bättre sätt. Att med information och stöd hjälpa offret att hantera det ifrågasättande som en anmälningsprocess innebär. Som det är idag uttrycker många (kvinnor) att polisförhören och rättsprocessen inneburit ett återupplevande av det trauma som våldtäkten innebar. Med en ökad psykologisk kompetens inom polisväsendet är jag övertygad om att skonsammare förhörsmetoder skulle kunna utvecklas, som ändå lever upp till krav på rättssäker hantering. Jag skulle dessutom gärna se bättre samarbeten med andra samhällsaktörer som psykiatri, kvinnojourer och socialtjänst (som faktiskt finns när det gäller barn, sk. Barnahus).

Det måste dessutom till en förändring vad gäller inställning till kvinnors klädsel, smink, uppträdande och sexuella preferenser. Varje våldtäktsdom som i detalj beskriver kvinnans stringtrosor, djupa urringning och rödmålade läppar måste ses som ett misslyckande. Det blir svårt att tro på att ett nej ska räcka – oavsett om du befinner dig i offret eller förövarens roll – om andra faktorer tas i beaktande när det väl gäller.

Dessutom blir jag ibland tveksam till den psykologiska kompetens som domstolarna besitter. Utsagor kan bedömas vara trovärdiga om de saknar motsättningar och inte ändras under förhören, och mindre trovärdiga om de är röriga, motsägelsefulla eller förändras upprepade gånger. Fundera själv på något traumatiskt eller skrämmande som du varit med om, försöka att återberätta det för dig själv, och räkna antalet gånger du måste korrigera dig själv under tiden som berättandet fortskrider. Vårt minne funkar mycket sällan som en filmkamera som metodiskt kan plocka fram detaljerade minnen i kronologiska ordning.

Nåväl. Bristerna är förstås fler, men förutom de här exemplen finns det en lång rad andra faktorer som jag har så fruktansvärt svårt att se hur man ska kunna förändra, utan att tumma på rättssäkerheten.

De allra flesta sexualbrott sker med en för offret känd förövare. Sällan finns det ögonvittnen som kan styrka endera partens berättelser. Sällan finns det heller så pass säker teknisk bevisning att den både kan binda en gärningsman till brottet, och samtidigt övertyga om att det inte har handlat om frivilligt sex. I stället hamnar man ofta i en situation där ord står mot ord, och då spelar det mycket sällan någon roll hur trovärdigt offret bedöms vara. Och även om det är gränslöst vidrigt för den individ vars förövare får gå fri, så vill jag inte ha det på något annat sätt. Oskuldspresumtion måste gälla även våldtäkt, och ord kan inte vara nog som bevis, för hur ska man någonsin kunna avgöra om det som berättas är sant eller inte?

Kanske hade hovrätten kunnat döma annorlunda än vad som nu gjorts. Det lämnar jag åt de juridiska experterna att ha åsikter kring. Kanske finns det utrymme för större svängrum i bedömningarna för hovrätten, utan att de för den sakens skull urholkar rättssäkerhetens tanke om förutsägbarhet, transparens och likhet inför lagen. Kanske hade de trots allt kunnat argumentera för att flickan befann sig i ett hjälplöst tillstånd (som tycks vara nyckeln i det här ärendet), trots att tidigare domar inte tycks peka åt det hållet.
För det är ju det som spelar roll, juridisk praxis. Inte vad du och jag tänker är ett hjälplöst tillstånd, utan vad man juridiskt har beslutat att räkna som ett hjälplöst tillstånd.

Och det bör tilläggas, att lagen har ändrats sedan händelsen i Tensta. Många av de juridiska kommentarer jag stött på, vågar gissa att domen sett annorlunda ut med den nya lagstiftningen. Det är förstås mycket positivt, även om ändringen borde kommit för många år sedan.

Att de sex pojkarna nu frias betyder inte att domstolen misstror flickan. Det betyder inte att man säger att händelsen inte att inträffat, man menar inte att hon ljuger och man försöker inte säga att killarna gjorde rätt. Det innebär bara att verkligheten i juridiska termer inte helt överensstämmer med verkligheten så som vi andra ser den; att de bevis som krävs för att utdöma ansvar saknas. Och det kan i sin tur sända förfärliga signaler till de inblandade. Men hur får vi de båda att stämma hela överens, utan att göra avkall på rättssäkerheten?

Nu lyfts återigen röster om krav på en samtyckeslag. Kanske kan det göra skillnad, jag vet inte. Jag vet bara att den juridiska aspekten av våldtäkt är så mycket mer komplicerad än det först känns när man läser i kvällspressen om den femtonåriga flickan. Ge mig ett förslag på en lag som kan döma fler utan att öka risken för att de som döms är oskyldiga, så ska jag gladeligen skriva under namninsamlingar och sprida statusuppdateringar. Till dess förblir jag dessvärre tyst. För jag vill inte tro att oskyldiga måste offras för att fler skyldiga ska kunna dömas. 

Jag lider med den unga flickan och jag hoppas att hon förmår lägga skulden utanför sig själv. Jag hoppas att hon omges av kloka människor som kan förklara för henne varför rättsväsendet kan göra bedömningar som i mångas ögon känns helt fel. Jag hoppas hon någon gång ska kunna försonas med och våga lita på rättsväsendet igen. Jag hoppas att hon orkar resa sig från det svek som jag antar att dessa upphävda domar måste vara för henne. Jag hoppas hon får veta att det går att bli hel, trots att vi har ett rättssystem som sannolikt aldrig kommer att kunna ge henne och alla hennes medsystrar rättvisa. 

/ Thérèse
Urval i media: SvD1, SvD2, AB1, AB2, Expressen
Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

torsdag 26 september 2013

Media skapar inte ätstörningar

Kroppsmissnöje är en riskfaktor för att utveckla en ätstörning. Anledningarna till varför någon utvecklar kroppsmissnöje är många, men media är en faktor som ofta är uppe för diskussion. Nu senast i Miss Skinny-kampanjen från Frisk & Fri - riksföreningen för ätstörningar. I din kampanjfilm kopplar de samman ätstörningar med skönhetsbranchen, även om de också säger att skeva ideal inte är allt.

Det finns ett antal studier bekräftar kopplingen mellan de ideal som förmedlas i media och missnöje med kroppen, men det finns också många studier också ifrågasätter eller helt motsäger den här kopplingen. För ett par veckor sedan snubblade jag över en artikel av Ferguson (2013), som visade sig vara den hittills största reviewartikeln på ämnet. Han har gått igenom resultaten för över 200 publicerade artiklar som handlar om medias effekt på kroppsmissnöje. Resultaten är minst sagt intressanta.

Den första frågan Ferguson sökte svar på var om det finns evidens för starka, generella effekter på populationsnivå, alltså om det är möjligt att säga att de normer (smalideal för kvinnor och muskulära ideal för män) som förmedlas via media påverkar oss konsumenter på gruppnivå.

När det gällde män fann man inget stöd för att de påverkas av de ideal som media förmedlar. Man betonar att de flesta studier bara har undersökt vita, heterosexuella collegestudenter, och att man därför ska vara försiktig med att generalisera resultaten till andra grupper av män, så som icke-studerande eller homosexuella.

För kvinnor var resultaten något annorlunda; i experimentella studier kunde man se viss påverkan på kroppsmissnöje, men sett till effektstorlek rör det sig fortfarande om små effekter (r = < 0.2). I longitudinella- och korrelationsstudier var effektstorlekarna oftast r = < 0.1 Ferguson drar slutsatsen att det inte går att säga att media har något betydande inflytande på kroppsmissnöje på gruppnivå. Däremot ser resultaten något annorlunda ut i subgrupper.

Den andra frågan Ferguson undersökte var om kvinnor som redan låg i riskzonen för att utveckla, eller redan led av kroppsmissnöje, var mer utsatta för medias smalideal än andra kvinnor. Det kunde bekräftas i studien; effektstorleken för medias inverkan på kroppsmissnöjet för den här subgruppen låg över r = 0.2 (vilket var gränsen man satt för praktisk nytta). På grund av att relativt få studier undersökt subgrupper var det inte möjligt att dra några slutsatser kring män i denna fråga.

Fergusson betonar att det inte finns stöd för att medias smalideal utgör en grundläggande orsak till kroppsmissnöje, och menar också att kopplingen mellan medias betydelse för kliniska ätstörningar måste omprövas. Bara ett fåtal studier undersöker kopplingen och stödet för den är tunt. Ett överfokus på medias betydelse för ätstörningar kan i värsta fall distrahera samhället, kliniker och forskare från att finna mer betydande faktorer för ätstörningar. 

Läs gärna Fergusons artikel i helformat här. Artikeln heter "In the Eye of the Beholder: Thin-Ideal Media Affects Some, but Not Most, Viewers in a Meta-Analytic Review of Body Dissatisfaction in Women and Men" och är publicerad i  Psychology of Popular Media Culture.

/ Thérèse
Mer om Miss Skinny och kopplingen ätstörning-media i Resumé en andra i Resumé och på SVT.se
Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

onsdag 25 september 2013

Att bluffa sig till framgång

Idag bekräftade Frisk och Fri - Riksföreningen mot ätstörningar mina farhågor kring den kommande klädbutiken Miss Skinny, de som bara skulle sälja kläder i size zero. Det är i själva verket de, Riksföreningen mot ätstörningar, som ligger bakom Miss Skinny. Det är alltså inte någon nätbutik, utan en välregisserad PR-kupp. I det fejkade företagets ”webbshop” ligger nu en kort youtubefilm som handlar om skönhetsideal och ätstörningar. Filmen är bra, så sen den gärna här.

Jag förstår att Miss Skinny har varit ett framgångsrikt sätt för Frisk och Fri att skapa uppmärksamhet kring sin kampanj, och jag förstår att de vill att många ska se deras film. Det vill jag också. Men jag tycker det är tragiskt att en förening som arbetar mot ätstörningar känner sig nödgade att göra gemensam sak med modebranschen och sätta sig i deras knä för att skapa opinion kring skeva ideal. Jag undrar också hur det klingar med deras budskap om att alla duger och att man ska få vara sig själv, när de själva tror sig behöva svika sina ideal för att bli sedda och lyssnade på.

Att försätta sig i en offerroll och säga ”ingen lyssnar på oss” för att rättfärdiga att ta till vad de själva kallar extrema metoder är inte riktigt rent spel. Det går att skapa uppmärksamhet även utan lögner, blufföretag och krackelerade förtroenden. Ett utmärkt exempel på det är Ung Cancers film ”Det är okej att känna” som spreds som en löpeld och som idag har visats en halv miljon gånger på Youtube. Det behövs ett bra budskap och en bra film, och Frisk och Fri har båda delarna. 

Men i stället skapar de ett företag som inte existerar, en hemsida med den retoriska frågan Do you fit in? och startar en facebooksida där de talar om för unga tjejer att size zero doesn’t fit all. Kritiken regnar in och många är upprörda och ledsna. De låter sin pressansvarige fördöma nätbutiken Miss Skinny i media och bygger därmed ut lögnen på ett strålande manipulativt sätt. 

Att verka som ideell förening innebär att bygga upp och förvalta ett förtroendekapital. Att genomföra en kampanj som Miss Skinny är ett verkligt risktagande, och jag hoppas att föreningen noga analyserat riskerna. Dessutom är det en gnagande fråga jag inte kommer ifrån; hur har kampanjen finansierats? Har reklamfirman gjort allt probono eller har pengar från föreningens stödjande verksamhet lagts på Miss Skinny? Att bygga en hemsida och göra reklam på busshållplatser i Stockholm kan inte vara helt gratis. Jag hoppas att föreningens medlemmar får veta hur deras pengar har använts.

Men nu har man så fått den uppmärksamhet man önskade, frågan är vad det är som debatteras: deras medel (bluffen med Miss Skinny-kampanjen) eller deras mål (skönhetsidealen)? Med tanke på hur många som mått dåligt, uttryckt ångest och negativa känslor gentemot kampanjen innan avslöjandet så kan jag inte se hur ändamålen kan helga medlen.

Jag är ledsen, Frisk och Fri. Ni gör ett viktig arbete mot ätstörningar, men här har ni kört i diket. Rejält. Jag hoppas att ni hittar rätt igen och att ert goda rykte inte blev allt för skadat i kraschen. Ni behövs.

/ Thérèse

(Filmen heter Vi lever i ett ätstört samhälle – här kan du läsa mitt gamla blogginlägg under rubriken Det ätstörda samhället).

I media: Dagens Media, Metro, Resumé
Bloggar; HannaPee, LadyDahmer

fredag 20 september 2013

Inte helt hundra

En kvinnlig patient som vårdades på PIVA (psykiatrisk intensivvårdsavdelning) i Malmö menar av hon blev våldtagen av en medpatient fredagen för två veckor sedan. Först fem dagar senare, på onsdagen, gjorde personalen en polisanmälan. Verksamhetschefen konstaterar i Sydsvenskan att

"– Det hände på fredagen. Sen kom ju helgen. Och då hände inget."
Är den psykiatriska intensivvårdsavdelningen tom på personal på helgen? Har polisen stängt?

Verksamhetschefen förklarar också att psykiatrin var tvungen att prata med kvinnan och den utpekade våldtäktsmannen för att ta ställning till om en polisanmälan skulle göras. Han förklarar för tidningen att:

"– Det är viktigt att vi gör det, att vi inte bara rusar iväg och polisanmäler."
Eftersom? Ni har så många misstänkta våldtäkter att ni ransonera polisanmälningrna?

Sydsvenskan ställer sen den frågan många av oss tänker: är det inte en polissak att utreda? Verksamhetschefen motiverar klinikens handlande så här:

– Hade vi varit helt hundra på att vi misstänkte en våldtäkt hade vi givetvis polisanmält direkt. Men vi var inte var helt på det klara med hur detta gått till och alla inblandade parter kunde inte styrka det, säger Sven-Erik Andersson.  
Det spelar ingen roll om ni är helt hundra - det är ändå polisens jobb att utreda.

Det här rapporterades om i onsdags, men det var inte hela sanningen. Igår rapporterade Sydsvenskan att en man häktats för våldtäkten och överflyttats till den rättspsykiatriska kliniken. Att han kunde häktas mot sitt nekande berodde på att det fanns ett vittne - någon ur personalen såg delar av händelsen

Vilka signaler sänder det till de drabbade? Andelen sexualbrott som klaras upp är försvinnande liten, delvis beroende på att kraven är höga på bevisningen. Att snabbt göra en polisanmälan är inte sällan avgörande för att kunna säkra teknisk bevisning och undvika en situation där ord står mot ord. Ändå väljer psykiatrin att förhala anmälan i fem dagar. Och då har vi inte ens kommit till det faktum att kvinnan tycks ha vårdats på samma avdelning som sin förmodade våldtäktsman i närmare en veckas tid. 

En liknande händelse inträffade på RPK i Växjö, men där väntade kliniken i flera veckor med att polisanmäla. 

Ibland undrar jag om psykiatrin lider av självdestruktivt beteende - de gör allt de kan för att allmänheten ska tycka illa om dem.

/ Thérèse
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

onsdag 18 september 2013

Exkluderingskriterium: religion

För ett par år sedan hade jag ett samtal om politik och religion med en vän. Hon berättade om sin bekant som var kommunpolitiker, och menade att även om hen var skicklig, så skulle det nog bli svårt för hen att avancera. Hen var nämligen inte bara politiker, utan också mormon.

Jag försökte säga till min vän att jag nog inte trodde religion spelade så stor roll i Sverige. Vi har trots allt religionsfrihet, och någon sorts privatliv måste väl ändå politiker också få ha. Blir det inte väldigt problematiskt om vissa politiker utestängs för sin tros skull? Min vän höll ändå fast vid sin uppfattning - att vara mormon skulle vara svårt att kombinera med ett jobb som riksdagsledamot - och det är med sorg i hjärtat som jag idag måste ge henne rätt. Religion är allt annat än privat.

Det handlar förstås om Elisabeth Svantesson. Kvinnan som igår utsågs till ny arbetsmarknadsminister, men som genast hamnade i blåsväder. Den här gången handlade det inte om några obetalda tv-avgifter, utan om att Svantesson tidigare varit aktiv i Livets ord och i den abortkritiska rörelsen Ja till livet.

Det går att angripa den här frågan på väldigt många olika sätt, men jag ska välja två huvudakliga spår. 

Det första är detta: människor förändras. I den allra första artikel jag läste i Aftonbladet igår i samband med att Svantesson presenterades som minister säger hon "I dag står jag bakom den abortlagstiftning som vi har i Sverige i dag." Hon berättar också att hon inte längre är medlem i Livets Ord, men vill inte berätta vilken församling hon tillhör istället. Men i stället för att detta respekteras använder Aftonbladet den mycket osmakliga rubriken "Nya ministern - en abortmotståndare" och samma anda löper genom twitter. Kvinnan är en abortmotståndare, och det tycks inte heller finnas något sätt som hon kan motbevisa dem på. Att hon ställer sig bakom lagstiftningen är inte nog, för vem vet vad hon tycker egentligen? Hur vet vi att hon faktiskt har förändrat sin inställning? Jag ska berätta en hemlighet: det gör vi inte. Lika lite som vi vet vad andra ministrar tycker och tänker egentligen, eller vad de gör och uttrycker för att det är politiskt vist eller korrekt. Vi vet inte. Därför måste vi tillåta människor förändras och lita till deras ord och handlingar idag. Inte igår. 

Det andra spåret är mer hypotetiskt. Tänk att Svantesson, eller någon annan minister eller riksdagsledamot, faktiskt var medlem i Livets Ord. Tänk om de till och med var medlemmar i Ja till livet (vet vi att ingen att organisationens 18 000 medlemmar är politiker?). På vilket sätt skulle det förändra situationen? Är det omöjligt att vara livetsordare och minister i Sverige 2013? Att vara abortmotståndare? I kölvattnet av de diskussioner som uppstått framstår det som att Svantesson möjligen med nöd och näppe kan klara sig igenom det här, tack vare att allt faktiskt rör förfluten tid. Men tänk om så inte vore fallet. Är religiösa politiker med teologiska uppfattningar som inte ligger i mittfåran en omöjlighet?

Jag vet ingenting om Svantesson. Jag har ingen aning om huruvida hon kommer göra ett bra jobb eller inte. Jag vet inte alls om hon förmår hålla isär sin tro och sitt arbete. Men jag vet att jag inte tänker döma henne på så lösa boliner som för hennes tro, hennes (tidigare) samfundstillhörighet eller hennes inställning i abortfrågan.

På Twitter har kommentarerna i vanlig ordning haglat.
"Om arbetsmarknadsministern vore aktiv medlem i Livets Ord skulle hon kanske tycka att arbetslösa fick skylla sig själva?"
"man ändrar sig inte lite bara om man är med i Livets ord:"
"då skulle jag vilja veta på vilket sätt hon inte är med längre"
"Att hon står bakom är ej nödvändigtvis det samma som att hon bytt åsikt""

Det jag inte förstår är varför det är acceptabelt att förutsätta att Svantesson vore olämplig som minister. Inte med grund i vem hon är idag, utan med grund av vilken organisation hon var medlem i, och vilka åsikter hon stod bakom för fem eller tio år sedan. Därför undrar jag detta: vad är det som idag gör henne olämplig som arbetsmarknadsminister? Och vad ska hon göra för att slippa stå till svars för sitt förflutna?

De frågorna har ingen ännu lyckats besvara.

/ Thérèse - grön, abortförespråkande SvK'are som ändå kan ifrågasätta medias hantering av en blå, abortmotståndare från Livets Ord

Media i urval: AB1, AB2, AB3, AB4, Svt Debatt, SvD1, SvD2, SvD3, SvD4, DN
Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

söndag 8 september 2013

Hårda pärmar ska den också ha

Jag skriver en bok. Om självskadebeteende och psykisk ohälsa. En bok som riktar sig främst till folk i kyrkan, men även andra intresserade ska nog ha nytta av boken.

Om två månader ska manuset vara klart att skicka till förlag för korrektur och slutredigering, men redan nu är det dags att tänka på titel och omslag. Plötsligt blir allt så konkret och verkligt: Alla de här sidorna i word ska faktiskt bli en bok. Det är verkligen en häftig känsla.

/ Thérèse

torsdag 5 september 2013

Eftermiddag i P4

Igår var jag med i Eftermiddag i P4 Kalmar med anledning av att en kvinna med självskadebeteende kommer skickas till rättspsyk i Växjö, från psykiatrin i Kalmar, trots att hon inte dömts för något brott. Den här vårdformen för kvinnor med självskadebeteende har använts i långt över ett decennium vid det här laget, men trots flera år av massmedialt uppmärksammande och upprepade avståndstaganden från politiker har inga principbeslut fattats mot vårdformen.

Lyssna på inslaget i spelaren här nedan. Samtalet om ämnet börjar 9 minuter in i sändningen, och jag kommer in 23 minuter in i sändningen.

Lyssna: Eftermiddag i P4 Kalmar 20130904 15:00

/ Thérèse