I dagarna har det återigen rapporterats om urspårad nollning på internatskolan Lundsberg. Den här gången handlar det om elever som brännskadats med strykjärn av äldre skolkamrater. Mediakarusellen drog igång på ett ögonblick, inte så underligt kanske, med tanke på att skolinspektionen avslutade en flerårig granskning av Lundsberg så sent som i våras. Men nu var det alltså dags igen. Efter initialt tama reaktioner från skolans sida skickades ett antal elever hem, och snart var skolinspektionen ånyo på besök på den anrika skolan. På en presskonferens gavs sedan det överraskande och sällsynta beskedet att myndigheten beslutat sig för att förelägga skolan med verksamhetsförbud med omedelbar verkan. Beslutet gäller i högst sex månader, och innebär att Lundsberg från och med i morgon inte får bedriva någon undervisning.
På sociala medier, med twitter i spetsen, har vågorna gått höga. Många tweets dryper av klassförakt och det är svårt att hitta någon sorts kärna i kritiken. Å ena sidan tycks det vara rätt åt överklassen att deras skola äntligen stängs, å andra sidan ifrågasätts det om alla andra skolor där mobbning förekommer också ska stängas. Att eleverna drabbas av panik för att deras skola, tillika under terminstiderna hem, på ett ögonblick tagits ifrån dem viftas bort med att de rika diplomatbarnens föräldrar säkert kan köpa dem en annan skolplats. Och varför skaffar överklassföräldrarna alls barn, om de ändå bara tänker sätta dem på internat?
Jag får en fadd smak i munnen av allt det här. Människors lika värde, gäller det alla utom överklassen? Hur är det rimligt att barn till rika föräldrar på något sätt får skylla sig själva för att de går i en skola med bedrövlig syn på vad som är kamratskap? Vore det på något sätt värre om det brännskadade barnet gått på Rosengårdsskolan än på Lundsberg? Det är fascinerande hur en fråga som i högsta grad rör barn, så fullständigt kan sakna ett barnperspektiv.
Ja. Det verkar som att Lundsberg passerat bäst-före-datum.
Och ja. Det är sannolikt en god idé att stänga skolan.
Men nej. Det är inte okej att raljera över de barn som förlorar inte bara sin skola och den trygghet den faktiskt innebär för många elever, utan också sitt hem för de som tillbringar terminerna på internatet. Att vara tonåring och på en eftermiddag förlora både skola, kompiskrets och bostad kan inte ses som annat än ett trauma, oavsett hur mycket pengar deras föräldrar tjänar.
/ Thérèse
3 kommentarer:
Under min högstadietid hade vi en etnolog som satt längst bak i klassrummet och antecknade. När jag gick 3:an i gymnasiet var hennes avhandling klar. Den handlade om skolan utifrån kropp och kön. Jag blev arg när jag läste den!
Det var så många övertramp både från elever och lärare och ingen reagerade. Jag blev arg trots att jag bara 3 år tidigare hade tyckt att det var fullt normalt att någon blev kallad hora i korridoren eller att bli luggad i klassrummet utan att läraren gjorde något. "De är ju bara dumma i huvudet/avundsjuka/kära i dig/eller valfri annan bortförklaring." Detta var ändå en kommunal skola, hyfsat blandad (social klass, nationaliteter osv.) i en större stad.
Jag kan känna igen mig i de allra flesta reaktionerna i denna historien. Lärare som inte vet om de har något jobb, föräldrar som plötsligt måste organisera om sin vardag till att innehålla barn, tonåringar som blir förtvivlade, samhället som reagerat (för en gångs skull?).
Dock vet jag inte riktigt vad jag tycker. Oväntat? Ja. Välbehövligt? Antagligen. Traumatiskt? Ja absolut!
Bra skrivet!
Det är antaglingen en bra sak att skolan läggs ner, men så är det även för många (!) andra skolor i vårt land. Jag tror att jag istället röstar för att försöka förbättra skolorna och inte lägga ner dem helt oväntat. Beslutet skapar för mycket problem och förvirring för elever, lärare och föräldrar som inte hade någonting med saken att göra. Tycker du att det var bra att skolan las ner? Jag har gjort en omröstning på plusett: http://www.plusett.nu/omrostning-3463/tycker-du-att-det-ar-bra-att-ludbergs-riksinternat
Jag kan tipsa om Peder Kadhammars reflektion i AB "Lagen är inte till för att skydda de många och starka utan de svaga och få". Den sammanfattar ganska bra vad som är stötande i den här affären, tycker jag.
Skicka en kommentar